В Ульяновске 73-летнюю женщину застраховали против воли и выплатят пять миллионов рублей
Получит большие деньги
Не зря в народе говорят, богатый бедному не брат. Пословица становится особенно злободневной, кода речь заходит о некоторых банках в РФ. Не все стремятся к благополучию клиентов и порой превращают их доверие в средство извлечения прибыли.
Галина Морозова продала две квартиры, полученные по наследству, и решила положить деньги под проценты. Женщина обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие», где ей предложили «самый выгодный продукт». Морозовой пообещали вклад под 15% годовых, что за год бы привело к гарантированному доходу в 735 тысяч рублей с суммы вклада 4,9 миллиона рублей.
Однако, как рассказала «Главным новостям Ульяновска» юрист и представитель Галины в суде Ирина Глазова, красивые обещания обернулись аморальным обманом пожилой женщины.
У банка и бес – нянька
Вежливый и обходительный сотрудник уверял, что каждый квартал 73-летняя горожанка станет получать 3,75% от суммы вклада. Естественно, хороший пассивный доход казался привлекательным, и ульяновка, не вникая в «мелкий шрифт», подписала документы.
Поначалу, действительно, на счет раз в квартал приходили обещанные деньги, и пенсионерка была очень довольна. Но вот она решила пойти в банк, чтобы забрать проценты и вклад.
«Банковский работник взял у нее заявление на выдачу процентов и сказал ожидать две недели, – говорит представитель истца. – После томительного ожидания Галине поступили денежные средства… но не обещанные 5,6 миллионов рублей, а в два раза меньше!»
Когда Морозова стала выяснять, почему вложенные деньги не возвратили, то оказалось, что вместо договора банковского вклада с ней был заключен «договор добровольного инвестиционного страхования жизни» с ООО страховой компанией «Росгосстрах Жизнь». Внесенная женщиной сумма в размере 4,9 миллиона рублей по договору являлась «страховой премией» и, соответственно, не возвращалась при прекращении договора.
По условиям страхования, 4,9 миллиона могли выплатить гарантированно только в случае смерти клиента, а поскольку страховой случай не наступил, то компания отдала лишь 4 900 рублей «за дожитие и инвестиционный доход». Так как, страховая компания вложила деньги в акции, которые продемонстрировали отрицательную динамику, то и доход у Галины оказался ниже вложенных сумм.
Ибо не ведаю, что подписываю…
Галина Морозова подала претензию в страховую компанию и банк с просьбой вернуть деньги в полном объеме, однако ее требования не были удовлетворены. Женщина обратилась за помощью к юристу и начала борьбу за право возвращения честно заработанных денег.
В суде женщина утверждала, что договор страхования подписала под влиянием заблуждения из-за неполной информации, предоставленной ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО страховой компанией «Росгосстрах Жизнь». Она заявила, что не осознавала правовой сути сделки и ее последствий, полагая, что подписывает договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой.
Женщина находилась в отделении банка во время подписания договора и не догадывалась, что на самом деле заключает договор инвестиционного страхования жизни. По ее словам, если бы она понимала условия договора, то не подписала бы его, так как лишение уплаченной суммы является для нее значительной финансовой потерей. Кроме того, истец отметила, что не имеет специальных знаний в области финансов и не осознавала, что добровольное страхование связано с инвестиционными рисками и возможными убытками.
Ирина Глазова
Директор юридической фирмы ООО «ЮрКонсалтинг»
«Мой клиент обратилась в суд с просьбой признать недействительным договор страхования, который она заключила с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе «Нота премиум», – рассказывает подробности юрист. – Она потребовала вернуть деньги, уплаченные по договору, в размере 1 482 425 рублей. Также Галина запросила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года, в общей сумме 878 364 рубля».
Кроме того, женщина запросила компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возмещение расходов на услуги представителя и государственную пошлину.
Ульяновская Фемида взвешивала все «за» и «против», опираясь на законы РФ.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что женщина, не понимая всех последствий, не подписала бы договор инвестиционного страхования жизни, оплатив 4,9 миллиона рублей, в то время как гарантированный доход по страховке на случай дожития составляет всего 4 900 рублей. При этом по договору страховая сумма равна страховой премии только в случае смерти застрахованного лица.
Суд отметил, что отражение существенных условий договора и указание на добровольный характер сделки, не доказывает, что женщина осознавала, на что подписывалась. Договор был заключен в здании банка, где сотрудники действовали в интересах страховой компании.
Суд, опираясь на статьи 167 ГК РФ и 178 ГК РФ, а также на Постановление пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что отсутствие обращений женщины в страховую компанию за разъяснениями или отказом от договора не подтверждает, что она осознавала характер сделки.
Время платить по счетам
Суд пришел к выводу, что Галина Морозова ошибалась, когда подписывала договор инвестиционного страхования жизни, считая, что оформляет банковский вклад с гарантированной ставкой для защиты денег от инфляции. Она не могла понять правовую природу сделки и ее последствия, так как у нее нет соответствующих знаний в области финансов или права.
В связи с этим суд решил признать договор страхования недействительным и применить последствия недействительности. С учетом выплаченной истцу суммы в размере 3 417 574 рублей, суд постановил взыскать с ответчика еще 1 482 426 рублей, то есть разницу между страховой премией и полученными выплатами.
Далее суд рассмотрел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и решил взыскать с ответчика проценты в пользу истца в размере 877 514 рублей.
Суд учел размер штрафа и обязательства ответчика, сроки задержки и принципы пропорциональности. С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд решил уменьшить его размер до 700 тысяч рублей, применив соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ульяновке должны выплатить компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
«Мы признали заключенный договор страхования недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, – подытоживает Ирина Глазова. – Клиенту не разъяснили условия договора инвестиционного страхования жизни, она не была предупреждена, что может потерять все деньги. Договор был крайне для нее невыгоден. В итоге мы взыскали со страховой компании невыплаченную сумму, проценты по ключевой ставке, штраф по закону о защите прав потребителей и моральный вред. По сути, женщина справедливо вернет все свои деньги и получит 1,5 миллиона рублей сверху».
Однако сейчас представители ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подали жалобу. Галине Морозовой еще предстоит подождать полного торжества справедливости. Но женщина не боится отстаивать свое право в суде и бросать вызов безнравственной системе обмана пожилых граждан.
Примечание: имя и фамилия истицы изменены по ее просьбе.
