"Доживу - не доживу..." В Ульяновске обсуждают тему повышения пенсионного возраста

– В настоящее время действует так называемая солидарная пенсионная система. Она заключается в том, что должно быть большое количество людей, выплачивающих страховые взносы, и малое количество получателей. Если мы отмотаем время на 100 лет назад и перенесемся в Германию и Великобританию, увидим, что при продолжительности жизни до 40 лет возрастом выхода на пенсию считалось 70 лет. Позже денег стало больше, выросла продолжительность жизни и пенсионный возраст в этих странах снизили. У нас эта система натыкается на то, что пенсионеров становится все больше. Например, у нас в Ульяновской области каждый третий получает выплаты из пенсионного фонда, также нужно прибавить других пенсионеров по линии министерства обороны, полиции и других структур. Другими словами - денег нет. Тогда когда активно росла цена на нефть до 2008 года, бюджет пенсионного фонда исчислялся триллионами рублей. Он гасился за счет профицита федерального бюджета. Эта ситуация изменилась в 2009 году, когда дефицит бюджета пенсионного фонда стал финансироваться за счет резервного фонда и частично фонда национального благосостояния. Резервный фонд мы «съели» 1 января текущего года. Если бы тратили деньги из фонда благосостояния так же, как тратили во втором полугодии 2017 года, то фонда благосостояния в настоящее время у нас тоже бы не было. Поэтому основная причина повышения пенсионного возраста – нехватка средств. Хочу сказать, что экономика у нас работает в 5-6 раз хуже, чем в Европе, и нам надо ее приводить в соответствие. Конечно, оправдано негодование общества по этому поводу. И по моему мнению, возможно реформу видоизменят.

– Однозначно пенсионный возраст придется повышать, но повышать его надо иначе. Если мы говорим, что люди должны работать до 63-65 лет, надо провести комплекс подготовительных работ. При той системе медицины, которая сегодня есть, дожить до этого возраста будет весьма проблематично. То есть власть должна вложить деньги в здравоохранение, чтобы люди убедились в том, что правительство действительно озабочено работоспособностью возрастных граждан. Это первый момент. Второй момент. Когда кругом чиновников уличают в воровстве миллиардов, когда членов правительства наказывают за коррупцию, и когда люди видят разницу доходов одной части населения и другой, и при этом слышат, что нет денег на пенсионное обеспечение, то это не корректно и не гуманно. Нужно урегулировать эти вопросы, ввести прогрессивный налог. Также необходимо вывести из тени более двух десятков миллионов работающих (неофициально – авт.), которые могли бы пополнить пенсионный фонд. В итоге фон, на котором провозглашается реформа, выглядит негативно.

– Я не сторонник таких подходов, которые сейчас пытаются реализовать. Но об этом говорить еще рано, так как в Госдуме закон пока не принят, даже не было первого чтения. Мое мнение такое: во-первых, нужно понять, что делать с так называемой неформальной занятостью. Порядка 40% трудоспособного населения официально не работает, а значит, и не выплачивает средства в пенсионный фонд, а это огромные деньги. И второе, на что бы я обратил внимание – это «серые» зарплаты. И если принять во внимание две эти составляющие, то возможно у пенсионного фонда хватило бы денег на обеспечение населения пенсиями. В 2000 году на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, а в настоящее время 1,8 официально работающих на одного человека, находящегося на заслуженном отдыхе. Откуда же у пенсионного фонда деньги?